gestion de l'ancienne équipe municipale, ont été présentés à l'approbation du nouveau conseil par l'Adjoint aux finances, ancien et nouveau (c'est le même élu avant et après élection 2020 ...).
L'occasion pour moi de rappeler quelques éléments :
- 2 budgets -principal et assainissement- complètement séparés, sans chevauchement possible (sauf cas très exceptionnel) ;
- pour chaque budget, 2 comptes, "de gestion" tenu par le "comptable" des Finances Publiques, et "administratif (1)" tenu par le maire "ordonnateur" (la "comptabilité" à la mairie) ;
- pour chaque compte 2 sections, "fonctionnement" et "investissement", sans mélange ni confusion possibles (le "comptable" veille au grain ...) ;
- pour chaque section, des recettes et des dépenses, soigneusement triées par chapitre et article de la nomenclature comptable (même surveillance...).
Depuis déjà quelques années, les comptes "administratif" et "de gestion" sont chez nous identiques ; ce me semble l'illustration d'une excellente maîtrise et d'un déroulement sans précipitation finale des opérations budgétaires.
(1) c'est parce que c'est le "compte du maire" que celui-ci ne doit pas être présent (en général, et en particulier, le maire n'aime pas ... 😉) lors de sa discussion et du vote afférent (conflit d'intérêts) ; et c'est au (non)vote de ce compte, finalement aussi "politique" que "comptable", que l'opposition peut (doit ? pourrait ? devrait ?) manifester un éventuel désaccord.
Toutes les délibérations sont maintenant publiées sur le site Internet de la Mairie, avec tous les chiffres. Mais je n'en ai choisi que quelques uns.
- L'excédent de fonctionnement au budget principal. Prévu à 897 000 €, il est finalement de 1,189 Mon € ; grâce à une recette supplémentaire de taxes (il faudra voir lesquelles) de quelques 236 000 € et une économie dans les dépenses de 56 000 € (reste à espérer que cette économie n'est pas un simple décalage de la dépense dans le temps).
Mais il faut reconnaître que, depuis quelques années, l'excédent réalisé est toujours supérieur à l'excédent prévu.
- Le loyer payé pour la gendarmerie ... par l'État qui n'a honoré que 3 des 4 trimestres qu'il devait ... Je m'abstiendrai de tout commentaire ...
- Au budget principal toujours, les dépenses d'investissement. Prévues à 3,470 Mons €, elles n'ont été que de 1,873 Mon € ; la différence proviendrait de la non-réalisation des travaux pour la "maison Ortuno".
Cela a permis de ne pas réaliser l'emprunt de 900 000 € qui avait été budgété. Le reverrons-nous pour 2020 ?
- Au budget "assainissement", le montant des travaux réalisés pour la réfection des "tuyauteries" rue de la Cave, avenue du Collège et à Bizac : 1,418 Mon €. Non négligeable ... S'y sont ajoutés des travaux de voirie pour la réhabilitation de la rue de la Cave.
L'occasion pour moi de rappeler quelques éléments :
- 2 budgets -principal et assainissement- complètement séparés, sans chevauchement possible (sauf cas très exceptionnel) ;
- pour chaque budget, 2 comptes, "de gestion" tenu par le "comptable" des Finances Publiques, et "administratif (1)" tenu par le maire "ordonnateur" (la "comptabilité" à la mairie) ;
- pour chaque compte 2 sections, "fonctionnement" et "investissement", sans mélange ni confusion possibles (le "comptable" veille au grain ...) ;
- pour chaque section, des recettes et des dépenses, soigneusement triées par chapitre et article de la nomenclature comptable (même surveillance...).
Depuis déjà quelques années, les comptes "administratif" et "de gestion" sont chez nous identiques ; ce me semble l'illustration d'une excellente maîtrise et d'un déroulement sans précipitation finale des opérations budgétaires.
(1) c'est parce que c'est le "compte du maire" que celui-ci ne doit pas être présent (en général, et en particulier, le maire n'aime pas ... 😉) lors de sa discussion et du vote afférent (conflit d'intérêts) ; et c'est au (non)vote de ce compte, finalement aussi "politique" que "comptable", que l'opposition peut (doit ? pourrait ? devrait ?) manifester un éventuel désaccord.
Toutes les délibérations sont maintenant publiées sur le site Internet de la Mairie, avec tous les chiffres. Mais je n'en ai choisi que quelques uns.
- L'excédent de fonctionnement au budget principal. Prévu à 897 000 €, il est finalement de 1,189 Mon € ; grâce à une recette supplémentaire de taxes (il faudra voir lesquelles) de quelques 236 000 € et une économie dans les dépenses de 56 000 € (reste à espérer que cette économie n'est pas un simple décalage de la dépense dans le temps).
Mais il faut reconnaître que, depuis quelques années, l'excédent réalisé est toujours supérieur à l'excédent prévu.
- Le loyer payé pour la gendarmerie ... par l'État qui n'a honoré que 3 des 4 trimestres qu'il devait ... Je m'abstiendrai de tout commentaire ...
- Au budget principal toujours, les dépenses d'investissement. Prévues à 3,470 Mons €, elles n'ont été que de 1,873 Mon € ; la différence proviendrait de la non-réalisation des travaux pour la "maison Ortuno".
Cela a permis de ne pas réaliser l'emprunt de 900 000 € qui avait été budgété. Le reverrons-nous pour 2020 ?
- Au budget "assainissement", le montant des travaux réalisés pour la réfection des "tuyauteries" rue de la Cave, avenue du Collège et à Bizac : 1,418 Mon €. Non négligeable ... S'y sont ajoutés des travaux de voirie pour la réhabilitation de la rue de la Cave.
* * * * * *
La lecture du texte des délibérations me donnera peut-être d'autres idées ...
Mercredi 24 juin - Constaté ce jour
Route de la Cave, il n'y a plus de fils/poteaux téléphoniques pour gâcher la perspective. Et le parking de la Voie verte a été libéré du dépôt des matériaux "assainissement".
Une très belle entrée du village pour mon goût.
Une très belle entrée du village pour mon goût.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Merci pour votre commentaire ; un délai avant la publication est possible.